Quelque chose m'a frappé hier. Tous nos présidents de la République se sont vus affublés du titre de monarque. Plus généralement par l'opposition ceci dit. En ce sens, traiter Sarkozy d'autocrate monarchique n'est pas vraiment une nouveauté. Il semble que ce soit devenu une tradition depuis de Gaulle qui se fait souvent carcicaturer en monarque de droit divin, ne parlons pas de Giscard et de son petit catogan. A noter que ces représentations en Louis XV ont fait très mal à son image en 1981. Sarkozy lui est souvent representé en Napoléon en raison de sa taille sans doute, mais il faut noter que Louis XIV qui servait de modèle pour de Gaulle avait la même taille que Napoléon. Seul Mitterrand semble avoir échappé à la caricature monarchique, mais les critiques n'ont pas moins été réelles, le Monde allant jusqu'à titrer pour son enterrement "le Roi est mort, vivre le Roi" et l'Histoire "L'enterrement du Prince".
Nicolas Ier succède donc à Jacques Ier qui lui même succédait à François Ier (bizarrement jamais nommé François III comme l'aurait voulu la logique) et ainsi de suite. Mais qu'est ce qu'on a en France à royaliser nos présidents? Est ce un manque? L'opposition critique en général le style monarchique du président en place pour finalement faire de même quand elle accède au pouvoir. Je n'ai pas d'idée d'autres exemples similaires dans d'autres pays, mais je cherche. Le seul exemple qui me vienne à l'esprit est Vladimir Poutine, mais cette comparaison avec les tsar n'a lieu qu'hors de Russie.
1 commentaire:
tu as raison emeric ça fait peur
Enregistrer un commentaire